辩论赛发言

时间:2025-05-08 作者:工作汇报网

辩论赛发言(汇编十九篇)。

⬬ 辩论赛发言

尊敬的老师，各位同学,大家下午好.在这激-情蓬欢的五月,我们迎来公共事务管理课的第一场辩论赛,正所谓:在山论山高,下海论海深,而关于 “高校产业化到底利大于弊，还是弊大于利呢?到底哪种说法更符合实际的呢?让我们通过这场辩论会来了解一下，.相信一会儿正、反方的激烈辩论和我们老师的专业点评很快就会揭晓这个大家拭目以待的答案.

3,下面有请我们双方队伍来做下自我介绍,

1)首先是我们的正方的参赛主力军下面有请你们介绍下你们队的队名,还有每位参赛选手一一进行自我介绍下^^^^^^^^

2)接着是我们的反方参赛要将同样有请你们介绍下你们的队名,和成员分别作自我介绍下

4)接下来让我来介绍一下比赛规则·······

(1)第一轮，由正方一辩进行立论发言;

(2)开篇立论要求逻辑清晰，立意深刻，言简意赅。

接着由反方二辩根据正方二辩进行反驳继续陈述反方观点;

再有请反方三辩就反方观点发言与其对方反驳/公辩。

(2)本阶段每位辩手发言或者反驳都需要站立，进行一问一答式辩论。在辩论时间内，对方辩手可以提出与题目有关的合理的问题，而轮到发言或反驳的对手最多只能根据对方辩手同一次发言的内容追加一个问题，之后必须从其他方面进行提问，否则视为引申。自行申论或引申发言时，被质询论文联盟整理者有权要求其停止。被质询者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者说明理由后，可拒绝回答。被质询者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，而且不得对质询者提出询问。被质询者提出反质询时，质询者可要求其停止，并拒绝回答。

(1)顺序：由正方任意辩手开始发言，双方辩手交替发言。

(2)在本阶段，不得由一方连续两人发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言。每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。在这短兵相接环节,提倡双方积极交锋，对重要问题需要控制情绪,以免冲动,恶语相对.

(1)第一轮，由在场同学就双方论点所提出的论据有疑问者提问,而每次只能提问一个问题,并且每位辩手必须一一答复同学老师的提问.

(1)第一轮，反方四辩对本场赛事做总结陈词;

(2)辩论双方应针对辩论赛整体态势进行总结陈词。

(1)本届辩论赛辩论流程由五个阶段组成。

(2)在第一阶段中，由一辩直接进行己方立论发言。

(3)第二阶段用“前赴后继“双方二辩,三辩手可在赛前准备适当的问题，在本阶段中通过一对一提问，获取必要的信息。这是一大亮点，也将成为辩论赛的精彩之处。

(4)第三阶段短兵相接，使每位选手尽显个人风采，同时增强团队实力，必将是辩论赛的最大看点。

(5)第四阶段“妙语如珠(老师`同学提问)环节”，同学可以促进同学对辩题的了解

(6)第五阶段“一锤定音”中，双方四辩只需进行总结陈词，

现在进入我们对的《开篇理论》阶段请正反方陈述观点:

1)首先请正方一辩发言 ,时间为3分钟(计时开始);

辩论赛根据其赛制与各个环节的设置，每一方对己方辩题进行四次不同方式的论证。而根据每一位辩手的发言次序和时间的不同，在辩论的准备过程中也应当有相应的侧重。

总的说来，辩论赛在发言次序上的安排稍稍有利于正方。因为全场第一个发言的正方一辩与全场最后一个发言的正方四辩都在心理上占有优势。用心理学上的理论解释的话，第一个发言容易让人形成“首因效应”，而最后一个发言容易让人形成“近因效应”，当然，这样也就决定了要取得这样的效应的效果，正方一辩和四辩都应该采用更加有文采和渲染力的语言来达到预期目标。诸如此类，阐述如下：

由开篇立论与进一步阐述本方观点开始，主要界定用基本概念、基本理论、明确论域等的方法论证观点。这一环节能体现出全场最基本的立论与反驳的全景。正方一辩、反方一辩、正方二辩、反方二辩依次发言。

从这个次序来看，正方一辩在语言的效果上要求是最大的'，必须要先声夺人，争取能够让评委和观众有先入为主的可能，语言一个方面要有感染力，能够让人耳目一新，另一方面又要保证在含蓄和全面表达本方观点的基础上不能全面暴露本方的逻辑和论证基点，既要对评委有效果，又要防止对方直接抓住本方的软肋，在进一步的论述中准备好纠错的手段。

反方一辩的难度较之正方一辩稍大一点。因为反方一辩是个中间环节，要针对正方一辩的发言进行一些回应，又要阐述本方观点，因此不需要太多的背稿，否则太死板。在语言上又没有正反一辩的优势，况且，再进行新的语言渲染的话评委和观众很可能已经审美疲劳了，所以需要变换方式——以逻辑的方式进入，进行细致分析和逐层批驳。并在发言结束时提出问题。

正方二辩，正方二辩的回应可以有所变化，不见得非要按照反方一辩的逻辑来，可以在简单回答反一的问题之后深入阐述本方观点，用逻辑的方式把本方观点进行细致论证，并指出对方观点的逻辑悖论之处。

反方二辩，作为呈辞阶段的结束。应该有所总结，对双方的合理性都有所论及，指出问题的本质、双方的共同基础以及双方的分歧，指出问题的关键环节，并阐述和总结本方观点。

主要由三辩自由人以提问方式展开，双方进行一对一攻辩，之后由三辩自由人作攻辩小结结束。次序：正方三辩选择对方一名辩手(非三辩)攻辩、依次是反方三辩、然后是正方三辩攻辩小结、最后反方三辩攻辩小结。

此环节主要以问题方式进行论证，提问技巧在这里不再展开，论证方式和效果是框架性的，主要体现的是双方攻辩实力上的逻辑功底和临场反应水平。

自由辩论中双方各自用时4分钟，正反双方交替进行。自由人回应环节可以选择，不必指定对方应答，主要在于补充自由辩论中的不足和缺憾。

整个自由辩论是辩论赛的题眼，也是最有可看之处。主要应该以层次性设问、框架式进攻为主展开论辩。全队的配合比较重要。基本问题应该在准备环节里就做好，根据自由辩论不同的情境进行发问，如果在自由辩论里没有将本方设计的主要问题质证清楚，三辩自由人可以在自由人回应环节中进一步阐明。

自由辩论的出彩之处还有一个看点在于有交锋。简单的讲就是在回答对方观点的同时发问，这需要高度的技巧，但是这也可以进行设计和准备，需要对本方观点与对方观点的全面深入理解。既要能想到自己的提问，也能想到对方的提问，还要能想到自己提问后对方的回答，更要能想到自己的回答之后对方的回应。

从座次的角度来看，二辩或者三辩作为自由辩论中的指挥是最合适的，比如说为了避免同时起立争言或者同时没有回应的不协调。当然指挥也可以示意本方辩手在回应对方过程中的发言。

自由人回应环节对于正反比较有利，因为他完全可以直接以论证本方观点、提问和质疑对方为主。而反方三辩则需要准备得更多。

双方四辩以细数对方在全程中的错误和重申本方观点的框架进行论证。反方四辩在先，正方四辩在后。

这个次序要求反方四辩在准备阶段有更多的设问和逻辑准备，一方面用于质疑刚刚结束的自由辩论过程中对方的偏颇之处，另一个方面也是向正方四辩发问，要求正方四辩做出回答。

正方四辩在准备阶段最好以一篇很有煽情色彩的演讲来作为全场的结束。大多评委在四辩发言之前已经形成了既定的意见，这时候，只有正方四辩在最后的一次发言中能够一鸣惊人才会有显著效果，如果在整体效果上不出众，那么你还没有发言结束，你们的成绩就已经结束了。一般的技巧就是把自己的呈辞准备成两个部分，一个为可变部分，用于在辩论中填充对方的错误和本方的反驳，另一个为不变部分，用于在语言的整体效果上达到煽情的目的。

以上是本人的经验，并且以新的“三辩自由人”规则为例，总的说来，也适用其他的赛制，有不足之处，望大家予以补充和修正。

⬬ 辩论赛发言

1. 姚明，要的是中国队的命 vs 姚明，要的是对手的命

似乎有点现实，又似乎有点无聊，但了解篮球的人，都知道，问题出在哪儿

2. 曹操更适合当中国队主教练 vs 刘备(或者诸葛亮)更适合当中国队主教练

从前有过类似的辩论，貌似说的是足球队，现场效果相当爆笑

3. NBA球队，成功更多靠球星 vs NBA球队，成功更多靠教练

当然，反方改成 NBA球队，成功更多靠团队，也行，不过两个反方话题，差别就比较大了

这个题目似乎不够搞笑，不过出于对篮球和体育运动的喜爱和了解，这个辩题我觉得还是比较有话说的

4. 中国男足比女足强 vs 中国女足比男足强

一个比较欠扁的辩题，但是如果有意搞笑，笑料巨多……

⬬ 辩论赛发言

20xx年7月23日，第七届海峡两岸大学生辩论赛决赛在福建师范大学举行，正方为台湾东吴大学，反方为黑龙江大学，论题为“城市的发展应该/不应该限制私家车数量”。

在立论过程中，正方指出，私家车数量过多，会产生各种危害，所以应该节制私家车数量。而反方却认为，限制私家车的行为是政府的一种控制，它会损害人的自由选择权，并带来更大的危害，所以，政府不应该限制私家车数量，而应进行软性调节。

在反方第二轮质询中，反方三辩栾辉与正方二辩钟岳有这么一段辩论：

栾辉：在接下来的攻辩环节中，我不让您说话，您就不准说话;如果您说话了，抢我的话，就请您认输。好吗?

钟岳：对方辩友，如果我说的话，会让大家有不好闻的`空气;如果我说的话，会让交通十分堵塞;如果我说的话，会让地球面临石油的耗竭，对方辩友，我是不敢说话的。(掌声)

栾辉：谢谢对方辨友，我可不可以这样说呢，在下面的环节里，我们互相尊重，尽量不要抢话。

钟岳：当然可以，对方辩友。

栾辉：刚才这两个问题可以看得出来，我第一个问题是一个强制控制的问题，明显造成了你的反感，也造成观众和评委的反感，而第二个问题是沟通的问题，是调节的问题，当我提出来的时候，您明显可以接受。(掌声)

在这段辩论中，正方口中的节制，与反方口中的控制，都是限制的同义词。正方想证明限制的必要性，而反方则想证明限制行为的不可取。

在这里，栾辉使用了巧设圈套，请君入瓮的论辩技巧，让正方二辩钟岳帮自己证明己方观点的正确性。第一次下套，栾辉对钟岳进行了强盗式的要求，钟岳显然不同意，在回答的过程中，连用三个排比句，绕开问题，阐述了己方的判断标准，可谓反驳得当，但却不知已迈入栾辉的套中。而后，栾辉第二次下套，用客气的说法，要求大家“互相尊重，尽量不要抢话”，让钟岳当场允诺“当然可以”，从而完全进入栾辉的圈套中。最后，栾辉见时机成熟，赶紧收网，针对钟岳两次回答，归谬为强制控制(限制)会造成大家的反感，根本不可能实行，弦外之音就是正方的观点是立不住的，而委婉沟通则会让大家易于接受，从而证明了己方观点——用软性调节处理私家车过多的问题，是完全正确的。

栾辉巧设圈套，请君入瓮，让对手帮自己证明己方观点的正确性，从而有力地驳斥了对方观点，可谓一箭双雕，所以在这次质询中占据了上风。

⬬ 辩论赛发言

尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好！欢迎来到山大杯辩论赛的初赛现场。我是本场比赛的主席。

辩论起源于古希腊，象征着古代文明的辉煌。而在现代社会，昔日繁华已成往事，辩论才能却成为我们必不可少的能力之一。辩论，体现了学术的研讨，逻辑的分析，智慧的碰撞，乃至人格的升华。今天我们即将举行的，正是这样一场精彩的辩论赛。

首先，请允许我隆重向大家介绍本场比赛的评委，他们是：…………我们今天也非常荣幸地请到了……作为我们本场比赛的嘉宾。（把头衔说全）感谢各位评委老师及嘉宾老师的到来！下面有请工作人员给我们进行铃声演示。谢谢。

本场比赛的正方是……，反方是……。经过各学院内部的激烈竞争，两支队伍皆是高手云集，令人期待。相信各位观众也迫不及待地想认识他们一下，下面就有请各位辩手进行自我介绍，展示一下他们的风采。有请。

感谢所有的辩手。各位观众，现在双方辩手已经严阵以待，蓄势待发，今天究竟鹿死谁手，还要看每一位辩手的智慧和辩才。本场比赛的辩题是……。正方所持观点为……，反方所持观点为……（简单对辩题进行一下评价介绍）。……究竟孰是孰非，还要看选手们的表现了。在比赛正式开始前，我最后申明一下比赛规则。本场比赛由开篇陈词、攻辩、自由辩论、观众提问、总结陈词5个部分组成。

在这里，我还想提醒观众，请将您随身携带的移动通讯工具，如手机、小灵通等调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您控制好情绪，配合我们保持赛场的安静与清洁。谢谢您的合作。另外，本次比赛由学生会各部门负责人和各学院领队组成组委会，以保证比赛的公平公正和公开，在比赛过程中，如有任何问题和异议请向组委会反映，请勿打扰比赛秩序。否则我们有权请您退场。双方拉拉队请特别注意，如有此类状况发生，您所支持的队伍会依规则受到处分，所以请务必谨言慎行。下面我宣布，比赛正式开始！

首先是第一个环节，开篇陈辞。由正反方的一辩进行，时间为三分钟，距结束还有30秒时会有铃声提示。请勿打断您的发言。下面有请正方一辩……同学。谢谢。接下来让我们把同样的三分钟交给反方，看看他们是如何破题立论的。有请反方一辩……同学。

谢谢反方一辩。两位的精彩陈词让我们对辩题有了初步的了解。而在接下来的攻辩环节中，双方将针对辩题进行更为灵活而激烈的辩论，由双方的二辩三辩选择对方的二辩三辩进行一对一攻辩，在本轮比赛开始之前我有必要再次重申：本环节共进行四轮攻辩，每轮攻辩总时间为1：30，每次提问不得超过10秒钟，每次回答不得超过20秒，问者只能询问，答者只准回答。回答时间满时，将以两次铃声终止发言。距结束尚余30秒时将有一次铃声提示，请勿打断发言。当1：30用时满时，回答者必须停止回答。在明确了以上规则之后，马上开始本环节比赛。

首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进行攻辩。有请。

谢谢，下面由反方二辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。

谢谢，接下来由正方三辩选择反方二辩或三辩进行攻辩。

谢谢，接下来由反方三辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。

精彩仍在继续，攻辩不容错过，接下来由双方一辩进行攻辩小结，时间为1分30秒。单方结束余10秒时将有铃声提示，请勿中断发言。有请正方一辩，谢谢。接着有请反方一辩。

感谢辩手们的发言。如果说将辩论赛比喻为交响曲，那自由辩论无疑是其中的高潮部分。让我们一起进入第三阶段，自由辩论。双方各有5分钟时间，交替计时。正反双方依次轮流发言，同一方的发言次序不限。正方先发言。一方发言落座之后，另外一方要马上发言，若有间隙，累计时间照常进行。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋，对重要问题回避两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，也要适当扣分。距结束30秒时将有铃声提示，请勿打断您的发言。当时间用完时，会有两声铃声提示，应立即停止发言。这里我尤其要提醒各位观众控制一下您热情的掌声，以免干扰辩手发言。先由正方任意队员发言，完毕后反方立即发言。下面我宣布自由辩论开始。有请正方。

感谢两队为我们带来的言语盛宴。现场气氛如此活跃，我们的观众也跃跃欲试，想参与其中。下面是我们的观众互动阶段，观众提问。由观众分别向正反方各提两个问题，双方除四辩外任意辩手作答，回答时间不得超过一分钟，如一位辩手的回答用时未满1分钟，其他辩手可以补充。每位观众只可提问一次，请勿阐述自己的观点，提问请尽量简短。由评委通过问题后方可作答。这次我们先从反方辩手开始，我相信在座的观众当中肯定藏龙卧虎，哪位观众愿意向反方提问？请评委示意是否通过这个问题。（好，通过/对不起，未能通过，请观众继续向反方提问。）感谢这位观众朋友的提问和反方选手的回答，下面请观众朋友向正方选手提问。请评委示意是否通过这个问题。还有哪位观众愿意向反方提问？请评委示意是否通过这个问题。

刚才的提问环节精彩不断，而我们最后的总结陈词也是举足轻重。我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间。时间为三分钟，余30秒时将有铃声提示。首先有请反方四辩……同学。谢谢。有请正方四辩……同学。

谢谢两位。比赛已近尾声，究竟结果如何，还要请评委老师给大家一个客观公正的答案。在评分期间，请嘉宾……老师作一下点评。（现在观众朋友可继续提问。）

谢谢。刚才……老师的一番精彩点评真是一针见血，让我们更深入地了解了辩题及辩论的技巧。可以说高屋建瓴，让我们有一种拨云见月、豁然开朗的感觉。同时比赛的结果也出来了。对这样一场实力相当的比赛，真的是难分伯仲。但比赛总有输赢，相信大家一定能冷静待之。本场比赛究竟鹿死谁手？现在谜底揭晓了。本场比赛的最佳辩手是……同学，获胜方为……。恭喜！同时……代表队的出色表现和奋勇拼搏也给我们留下了深刻印象。让我们用掌声感谢他们！到此本场比赛就圆满结束了。感谢评委嘉宾、双方辩手和各位观众的支持，再会！

⬬ 辩论赛发言

尊敬的主持人，各位评委，亲爱的观众们：

我们作为辩论赛的反方代表，将就本次辩题“人工智能将替代人类工作”阐述我们的观点。

当今社会，人工智能已经开始渗透到我们生活的方方面面。它在医疗、金融、电商等领域都有极其广泛的应用。伴随着人工智能的发展，我们不禁要问：“人工智能是否能够替代人类工作呢？”

我们的回答是否定的。

首先，我们认为人工智能无法完全替代人类工作。虽然人工智能在计算、分析、处理大量数据等方面有着出色表现，但这并不意味着它能够取代所有的人类工作。人工智能依然需要人类为其进行程序设计和维护，同时我们也需要人类去解决那些过于复杂、需要创造力等高级人类专业技能的工作，比如音乐、绘画等。

其次，人工智能并非是万能的，有些工作它并不能替代人类。比如，人工智能并不能取代人类的情感。在充满人情味的领域，人工智能的机器语言显得极其单调和简单，很难让人类在情感上产生共鸣，并感受到人机之间的互动。同时，人工智能也无法取代人类的思考能力和判断力，我们还需要有人类去担当那些具有责任性、涉及生死、必须直接面对其他人的工作。

再次，替代人类工作，自然会造成大量的失业。随着人工智能技术的发展，如果让人工智能彻底替代人类工作，我们必将会面临大规模的失业现象，这不仅会给社会带来极大的不稳定和危害，也会给个人和家庭带来巨大的压力。而且，人工智能在大规模应用时会出现人为误差，很难达到完美的效果。

最后，我们认为人类的独有特质应该得到保护和发扬。人类作为文明社会的主要建设者之一，人类在千百年的发展过程中创造了许多(文艺作品，音乐作品，诗歌作品等合法形式)具有自己独特特质和文化的创造成果。如果全部都依靠人工智能来完成，那么就无法保护和发扬人类独有的价值观和文化。

总之，尽管人工智能的发展非常迅猛，但它不能取代人类，它的发展仍然需要人类来进行掌控和引导。因此，我们要积极与人工智能协同工作、协同发展，让人工智能更好地服务于人类，同时让我们不断发扬人类的独有特质与文化，共同推动人类社会的进步。谢谢！

⬬ 辩论赛发言

为了能让本次比赛顺利进行，让辩手们赛出理想的水平。在比赛开始前，请您将您的手机等通讯工具调成振动或者静音状态。

下面由我来宣布会场纪律：

1、在辩论进行时不要随意打断辩手讲话。

2、不可进行人身攻击，辩手双方需相互尊重。

3、除辩论开始一辩必须说“评委、同学们好”，其余皆可省去。

4、在比赛中，辩手的辩位不能变动。

5、辩论双方在进行正面交锋时，一方说完后必须坐下，待对方发言完后，该方辩手起立后再发言。

6、每次辩论到最后30秒时，声音及举牌提示，时间结束后由执行主席宣布停止。

7、每个环节辩手双方时间有限，请同学们尽量控制自己的掌声，以免影响辩手发挥。

下面我为大家介绍今天到场的各位评委，他们是________________，让我们以热烈的掌声欢迎他们的到来。相信通过辩手的辩论与分析，一定能给大家带来一个不一样的结果。

下面由我来为大家介绍今天的辩论双方。现在坐在我右手边的是正方辩手，系代表队，他们所持的观点是“__”。坐在我左手边的是反方辩手，系代表队，他们所持的观点是“__”。下面请各队辩手介绍自己，首先有请正方，下面有请反方。

到底最终的结果如何呢，让我们拭目以待吧！现在我宣布，本次辩论赛正式开始。

比赛分为5个环节：

第一环节：立论及驳论阶段。

a. 首先请正方一辩作开篇立论，发言时间为三分钟。

b. 有请反方二辩对正方一辩立论进行反驳，期间不得进行立论，发言时间为一分三十秒。

c. 接下来有请反方一辩作开篇立论，发言时间为三分钟。

d.有请正方二辩对反方一辩立论进行反驳，期间不得进行立论，发言时间为一分三十秒。

（正反方发言完毕可以说一些与正反立论有关的话题精短简练，切记不要只顾一方）

感谢双方的精彩陈词。接下来是辩论赛的→

第二环节：攻辩阶段。

在该阶段，由攻方提问，辩方回答。被选择答问者不得逃避问题，但可以进行反问，双方交替发言。提问者及答问者发言时间各为一分三十秒。一方用时满后，另一方可继续发言也可以示意弃权。首先请正方三辩提问，任意选择反方三辩或四辩作答；

接下来请反方三辩提问，任意选择正方三辩或四辩作答；接下来请正方四辩提问，任意选择反方三辩或四辩作答；接下来请反方四辩提问，任意选择正方三辩或四辩作答。

反方任意辩手进行攻辩小结，发言时间为一分三十秒。正方任意辩手进行攻辩小结，发言时间为一分三十秒。

感谢双方的精彩辩答。接下来是辩论赛最为精彩的环节→

第三环节：自由辩论阶段。

在该环节中，双方依次轮流发言，首先每方累计用时不得超过5分钟。各队每次发言只能由一名辩手完成，任一辩手起立后视为由该辩手进行发言，坐下后视为发言结束，转由另一方开始发言。其次一方用时满后，另一方可继续发言也可以示意弃权。（如果出现一方一直和对方的辩手正面交锋时，且该方辩手一直处在起立状态，主持人应该提示说“辩论双方在进行正面交锋时，一方说完后必须坐下，待对方发言完后，该方辩手起立后再发言。”）

首先有请正方任意一名辩手开始（发言）。

感谢双方的精彩辩论，接下来是辩论赛的→

第四环节：总结陈词阶段。首先请反方任意辩手进行总结陈词，时间4分钟。

感谢反方___辩的精彩陈词，接下来有请正方任意辩手最后陈词，时间4分钟。

感谢正方辩的精彩陈词，接下来是辩论赛的→

第五环节：评委提问阶段（时间不限）。

有请评委（由手示意，以示礼貌）。感谢评委的精彩提问，接下来是评委离席评定结果时间，请工作人员收集评委评分表，稍后将会公布评选结果。

在等待评选结果的时间里，在坐的观众对于今天的辩题以及刚才辩手们的辩答肯定有自己的见解或疑惑，接下来观众问答环节，辩手们不可以回避问题。请大家举起手来，让我看到你。（如果现场出现该环节一直是一位同学在问问题，而没有给其他举手的同学问答机会，此时主持人可以说“该位同学问的问题很犀利啊，不过我希望您能给其他有疑问的同学一次机会，听听他们有什么想法，好吗？”）经过评委团们公正的评选，本次辩论赛的结果已经出来了：

下面由我向大家宣布本场辩论赛的评选结果：

本场获胜方：本场最佳辩手：

⬬ 辩论赛发言

主持人：各位老师，各位同学，大家上午好！我是来自初二（3）班的xx，现在我宣布一中初二（3）班辩论赛正式开始，下面我们有请正反双方辩手入场。本场辩论赛的辩题是“考试前压力大更好还是压力小更好”。正方所持观点是“考试前压力大好”，反方反持观点是“考试前压力小好”。

首先，请正方一辩对本方观点进行阐述。

正方一辩：主持人好，对方辩友好。今天我方辩论的观点是考前压力大更好。众所周知，压力是动力的来源，没有压力，我们就没有学习的动力。同时，压力可以防止我们的心思过于散漫，使我们处在一种紧张的而更有效率的学习状态中，这对我们备战考试是十分重要的。最后，压力在使我们理想的同时，也会激发我们的潜力，迫使我们向更高的目标进发，从而在考试中取得一个更好的成绩。

主持人：谢谢正方一辩的精彩发言。下面请反方一辩对本方观点进行阐述。

反方一辩：大家好！我方的观点是考试前压力小好，下面我将论证我方观点。压力能够有动力让我们向前，有着激励的作用，但压力过大只会让我们开始厌学。压力小的话可以营造一个轻松的学习环境，这既可以缓解我们平日里学习的劳累，同时也能减轻我们考试时的心里负担。压力太大容易使人产生紧张、焦虑、烦躁等不良情绪，进而影响到我们状态不佳，没有发挥出自己应有的水平，最后导致考试失利。其次，学习在于平时的积累，知识是在无数次揣摩与实践后才能为我们所用，并不是靠考前的临阵磨枪就能掌握。若是在平常的学习中，上课认真听讲，课下认真完成老师布置的作业，自然在考试时就不会紧张，压力也就变小了。我的发言结束了，谢谢大家。

主持人：感谢反方一辩的精彩发言。下面进入攻辩环节。首先请正方二辩对反方二辩进行一对一攻辩。

正方二辩：反方二辩，你好。你方一辩认为考前不应该复习，那么考前不复习是否比考前复习考得好呢？

反方二辩：对方辩友的问题真是不错，但我的内心毫无波动，甚至还想笑。很显然，对方辩友根本没有理解我方一辩的话，就主观臆断，通过片面的理解来歪曲我方观点。可以说，他们的问题不仅是可笑的，而且是不成立的。我方是强调平时学习的重要，并没有否定复习。正相反，我方并不反对考前复习，也不否认考前复习的重要性。我们反对的是考前的高压复习，因为巨大的压力不仅不能帮助我们集中精神，反而会给我们的身心带来巨大的负担，影响效率。我们学习要讲究“张弛有度，劳逸结合”，也就是在紧张的学习后准备考试时，及时放松，调整心情和状态，这才是最好的，最有效率的方法。谢谢大家。

主持人：谢谢，下面请反方二辩对正方二辩进行一对一攻辩。

反方二辩：正方二辩你好，我的问题是，有些“学霸”凭着自己的聪明才智，就算不复习也可以取得好的成绩，那么对他们来说，无用的复习就是有效的吗？

正方二辩：反方二辩提出的问题真是滑稽可笑，这种以偏概全的观念是否有些不堪一击呢？世事无绝对，凡事有例外，任何事情都应该辩证着去看。的确，这个世界上存在着非常聪明的人，但他们只是少数，我们更多人都是普通人。我们在考试前需要有计划的复习，这样才能巩固提高自身。再说，就算你是个学霸，你能保证每一次的考试都能考一百吗；能保证在学习上没有缺陷吗；能保证不用复习就能拿到好成绩吗？这当然不能吧。大家都应该知道一篇古文，叫做《伤仲永》，里面的主人公方仲永就是个连王安石都自叹不如的天才，可是他最后却“泯然众人矣”。原因之一，不就是压力小吗？由此可见，不论是谁，在考前都应该有压力，只有这样，才能取得好成绩。我的发言结束了，谢谢。

主持人：谢谢，下面请反方三辩总结陈词。

反方三辩：各方辩友，综上所述，我方认为，考前压力小可以让我们在一个轻松愉快的环境中复习，养精蓄锐，更能在考试中发挥好。因此，考前压力小才是正确的选择。

主持人：谢谢，下面请正方三辩总结陈词。

正方三辩：各位辩友，综上所述，我方认为，考前压力大可以激发我们的潜能，可以查缺补漏，提高复习效率。最后，我用一句话总结我方观点，那就是：压力就是动力，压力就是效率；考试要想考得好，考前压力少不了。

主持人：谢谢双方辩手的精彩发言，给了我们很多思考和启发。

考试前压力大更好还是压力小更好，是一个仁者见仁、智者见智的问题，并没有统一的标准答案。但是，这个辩题中形成共识的一点，就是考试前应该要压力。

考试是检验我们在某一阶段内学习成效的一种方法，所有的同学都希望能取得好的成绩，来证明自己。那么，给自己一点压力，让自己紧迫起来，全身心地投入到复习巩固中去，是很有必要的。

考前压力的大小往往是因人而异的。有些同学对自己要求过高，压力过大，以至于患上“考前综合症”，甚至影响饮食睡眠；有些同学对自己要求较低，压力太小，抱有“小考小玩、大考大玩”的思想，都会影响自己的身心健康和学业成绩。就像刚刚辩手们提到的，给弹簧压力，压力越大，弹簧弹得越高，但压力超过了弹性限度，弹簧就再也弹不起来了。其实，真正的学霸是懂得调控压力大小的，所以，想做一个学霸，不妨先自己一个适当的压力做起。

学期已将近一半，如果你还没有嗅到期中考试的气息，就要开始给自己加加压了；如果你感到压力过大，不妨休息休息，劳逸结合的学习才能事半功倍。希望大家能调控压力，以积极健康的心态迎接期中考试。

祝所有同学都能取得满意的成绩！

xx初二（3）班辩论赛到此结束，谢谢大家！

⬬ 辩论赛发言

我们每一大周都会举行辩论赛，可是每次的主题都不同。这次的主题是“成绩是老师教的，还是自己学的。”我们通过找资料来让自己的辩论的胜利更大一些。

我们通常是一组对二组、二组对三组、三组对四组、四组对五组、五组对六组、六组对七组、七组对一组。这样每个组既可以当正方也可以当反方。

我最喜欢辩论了，因为我我每次都是第一个上的，我可以自由的挑是正方还是反方，因为他们每次都不想上。我还做过一次糊涂的事情，听我细细道来，我们组今天要讲课前三分钟的辩论，我刚刚从外面回来，这时组长把我拦住说今天我们组课前三分钟你上，我毫不犹豫的答应了，还加了一句我的词都背过了，谁知我上了台竟然弄错了我对组长说：“我们不是反方吗？”“不，你弄反了。”组长小声提醒到。当时我的大脑一片空白。

最后还好有我们的组长在我终于度过了难关，我的这次糊涂希望你们可不要重蹈覆辙。

我们在辩论中学到的东西很多比如可以知道一些实例，通过他的辨认我们可以知道语言的表达一定要清楚，还有我们上台可以锻炼我们的勇敢，这样就不会在大场合丢人。

我通过一次次的辩论不仅锻炼了我的表达能力还锻炼了我的概括能力，因为有的一些东西没有用有的是重点，这样就可以做到语言简练了，所以说辨论是很有用的。

所以大家一定要多多看辩论。

⬬ 辩论赛发言

1.对于一辩，主要是立论特别需要注意。要落落大方，将己方的`观点清晰的展现出来。一辩最好能梳理出立论主线，然后执笔写好，最好对内人手一份。

2.二辩和三辩任务有点类似，都是担当着攻击和防守的角色。也就是说，要把己方的问题抛出去，展开进攻。还要回答对方的问题，进行防守。所以前期讨论过程中需要做大量的准备和笔记，将能想到的都写下来，最好提前想好对方会问些什么，己方如何回答更有利。

3.四辩是整场比赛的终结，但是其实也是最容易出彩的地方。

四辩有三种模式：

一是抒情版的，就是以情动人，说一些很带感染性的话语，带动全场的气氛。

二是剖析版的，这个要求很高，需要临场发挥能力，将对方的几个主要观点记下来，在结辩的时候一一指出对方的逻辑上的错误或者其他方面的错误。

三是朴实版的，就是完善己方的立论，而后进行升华。

三种结辩没有高下之分，看你适合哪一种，都可以打的很出彩。

⬬ 辩论赛发言

六一儿童节的前一天，学校为我们举行了活动，其中我印象最深的就是辩论赛了。

辩论赛的题目是“小学生能不能带手机”。首先双方一辩分别说出了各自的观点。反方的一辩先来，只见她站得笔直，响亮的说出了反方的观点。正方也不甘示弱，拿起自己事先准备的资料，全神贯注地读了起来，把这一部分的时间都用完了。

接下来，双方进入了辩论的环节。正方一辩说道：“手机带到学校去有利通讯，在回家的路上遇到危险也可以求救。”“在学校里我们可以打校讯通呀！而且在路上遇到危险可以大声呼救呀！”正反的同学哑口无言，反方的同学得意洋洋的用双手插着腰，摆出一副胜利者的姿态，好像自己是无敌的。就在这时，正方的二辩突然站了起来，绘声绘色地讲道：“那校讯通说不定要排队呢！”这下轮到反方尴尬了，反方三辩手撑住头，冥思苦想了起来，突然她站起来说道：“还有办公室的电话可以打呢！”……双方不断找出对方的漏洞，进行“攻击”，“打”得十分激烈。最后，投票结果是反方获胜了！

六一儿童节的辩论赛真好玩！

⬬ 辩论赛发言

1、众志成城，败亦为荣。

2、想辩就辩，辩得响亮。

3、你的风采来自辩论的精彩。

4、演讲辩论日，语出经人天。

5、唇枪舌战，谁与争锋？

6、集天地之造化，汇万物之始初。

7、思想的亲密接触。

8、金玉良言融思汇智。

9、载知行万里，辩声满校园。

10、宏辞论道，以辩会友。

11、读之，疑之，思之，辩之。

12、思辨的胜利！

13、能言善辩真英雄。

14、逆俗而不枉真，辩者之实也。

15、集广商之灵气，竞世纪之辩。

16、辩一题而有知，论纵横而明志。

17、我思故我在，我在故我辩。

18、舌战唇枪，问鼎天下。

19、激情碰撞，跌宕成长。

20、辩今之大事，论我之未来。

21、辩世事，论时事，实事求是。

22、辩以明思，坐而论道。

23、涌动青春思辩，给力学风。

24、雷厉风行，一鸣惊人。

25、经世济民，管理人生。

26、千机善辩，魅力无穷。

27、以学心听，以公心辩。

28、经邦济世，富国为民。

29、持之有故，辩之有理。

30、精于思美于言，秀于心慧于口。

31、心生而言立，言立而文明。

32、公平竞争，力争第一。

33、煮酒辩古今，张弛论天下。

34、崇德尚能，经世济民。

35、以仁心说，以学心听，以公心辩。

36、就事论事，陈述事实。

37、辩响校园，辩出你我。

38、知识时代，智者先行。

39、传媒影响世界，我们影响传媒。

40、经世济国，中财有我。

41、我们很强！

42、做最受尊重的商学院辩论队。

43、奔腾经院！

44、运筹帷幄之中，决胜赛场之上。

45、语言是一们独特的艺术。

⬬ 辩论赛发言

今天晚上小主人的笔和墨展开了一场辩论赛。

一只高大的钢笔抢先发言：你们这些墨汁才值几个钱？我们就算没有你们这些墨汁也能卖出个好价钱，也能发挥自己的作用。在场的笔友们也都连声说对。

这时有一只长墨管不服气地说道：你们难道忘了吗？要不是我们给你们能量，充其量你们也就是一堆废物，一文不值，根本没有使用价值。在场的墨汁们听了都哈哈大笑起来，而那些大大小小、各式各样的笔的脸，马上变得铁青铁青的，摩拳擦掌准备和它们来一场决战！

不服你明天自己陪小主人写作业试试。墨汁向钢笔发出挑战。好，一言为定！一开始还是辩论，可现在却成了吵架。你们分开后谁都没有功劳，大家在一起功劳才大。就在大家吵得最热烈的时候，不知谁说了这句话。其实大家一直都认为自己功劳最大，都看不起别人。听了这句话才明白：只有大家互相团结，才能发挥自己的作用，才能帮到小主人。

大家一看原来刚才说话的是小主人。它们见小主人出来了，立刻都倒下按兵不动了，小主人见笔和墨都散了架伤心地说：明天我带什么笔去学校啊？

笔和墨这时看了看对方都不好意思地说：只有我们团结在一起，才是有用的文具呀！以后我们一起同心协力帮助小主人一起学习吧！

⬬ 辩论赛发言

辩论赛周靖淇

今天，我们班级里热火朝天，因为我们组织了一场别开生面的辩论赛，每个人都带着“友谊第一，比赛第二“的心态去迎接挑战。

只听见老师一发话，把我们分成了反方，而对面是正方。这次我们要讨论的话题是“小学生是否应该追星。”正方的观点是小学生可以追星，我们反方的观点是小学生不可以追星。只听老师一声令下，无烟的战场正式打响了。只见反方的的一辩站起来讲述了自己的观点。反方讲的十分有道理，只见他一说完就十分神气的坐下，他们的人都在为他小声的鼓掌，我们心里十分的紧张，仿佛有一颗大石头压在心上一样，这时，我们的”救星“来了，只见我们的一辩用真实用真实的事例讲述了我们的观点，我们才能把心中的石头放下。

接下来，最激动人心的攻辩开始了，反方的二辩站了出来，他一脸自信的讲述了自己的观点，话音刚落，我们的二辩急用简洁的话语反驳了对方的观点，比赛起来越来越激烈，虽然现在天气十分寒冷，但我们这时却热火朝天，早就把寒冷抛到九霄云外了。当二辩们说的起劲时，老师一说：“停，现在由三辫进行小结。”我们只好停止反驳。

小结是三辩进行的，三辩经过前几轮的讲述后再次进行自己的观点全都再描述一遍。到了第四轮，也是本轮比赛的最后一轮，是由四辩自由辩论，当比赛快要快要分出胜负时，下课铃声响了，我们只好依依不舍的离开了“战场”。

辩论赛不仅能锻炼人的口才还有反应的能力，我真期盼下一次辩论赛呀！

指导老师：周老师

指导评语：文章前前半部分还是十分具有现场感染力的，但由于后面部分的阐述还不够细致场景内，故而不够精彩！

⬬ 辩论赛发言

辩论赛辩论技巧：

如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有“绝活”得不了高分。于是乎，古文诗词，名人名言，禅宗妙语，流行歌词，广告用语，乃至绕口令，歇后语都巧妙穿插在现代辩论中。如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢?这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了。

一、就事论事

这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽，而一定要系统地说清楚;自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上。

例如：人类是大自然的保护者(正)/破坏者(反)

反二：我再一次请问对方辩友，人类要生存，要发展的基础是什么?

正四：我想再次告诉对方辩友，破坏是少数的。

请问，马有白色的马，但是马一定要是白色的吗?

反三：对方答非所问，请正面回答，人生存发展是以什么为基础的?

在反方的追问下，由于正方一时没有合适的回答，所以搬出了白马非马论，但反方没有被牵住鼻子，以四个字“答非所问”马上把对方拉回来，在对自己有利的方向上毫不放松。

二、死缠烂打

这一点看似和上一点相同，但请仔细品读。

从内容上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放。如何订立重炮呢?辩论双方总是既有理又没理，总有些问题，特别是具体事理或者是哲学原理，对方是不能或无法正面回答的，应该把这些问题理出来。`

例：焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为。

反方说不是，一直追问：焚毁到底保护了哪些自然资源?

流动人口的增加有利于/不利于城市的发展

正方说有利，一直问，由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口?

以上辩题中的例子，或攻或防，都可以让对方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自己到对自己有利的战场，这就是重炮问题的好处。

就事论事是说任何回合，任何例子不要游离辩题;死缠烂打是要在对自己有利，事先自己准备过的问题上咬定对方不放松。一大一小，一具一抽，一全一侧，望细体会。

三、主动转移

能否做到这一点往往成为初级比赛和高级比赛的根本区别。

要说清楚这点首先要明确辩论–尤其是自由辩论之意义。自由辩论之在于说服听众。双方不可能互服，所以要让听众认可无非两点：一为完善己方理论，二为指出对方的谬误。这两点是单方行为不需对方的认可：指错，指出即可、补洞，补足即罢。所以要提出完成一个战术目标之后的——主动转移。

从原本的二三辩分别陈辞发展到现在攻辩阶段，目的是在于增加对抗性和可看性，但不应该忽略这个环节的真正作用在于把己方理论阐释清楚，把攻防路线全面铺开。所以在这个阶段，全队都要全神贯注地思考对方的理论，看清对方所走的路线与自己路线的交锋和不利，为自由辩论的战场方向作下指引。辩论技巧

一个优秀的辩手，应该是具备在短时间内发现对方立论问题的能力的(如何开发这种能力将在《辩手素质养成》一文中详述)在攻辩结束之后，需要的是交流!所以一四辩此是任务尤其艰巨!一辩开始小结，指出对方在应对我方问题的时候的错误，指出对方理论的缺陷。四辩则既可告知二三辩攻击方向，又可在己方理论处于被动时思考应对方略，随机应变羽扇纶巾。这一分多钟，实在是关键!

上述的两个环节可以说都是为自由辩论准备。在知己知彼以后，则应该战无不胜!主动转移要求全队在设定多个小的战术目标后能步步为营。例如：大学学习以博为主/以专为主

正方以博为主：战术目标一：确定大学学习之特点，博之范围，为主之评判标准。战术目标二：确立逻辑底线：当今世界学科呈现交叉性和复杂性。三：展开推论：由逻辑底线决定了要完成学业和未来自身发展的博之根本性。四：解释问题：解释为什么对方说的以博为辅不能符合现阶段的学习要求。五：攻击理论：指出以专为主的诸多弊端，质问对方。

以上的一条清晰的自由辩论战术，在真正比赛中贯彻了80%确保了正方的胜利。试想，如果纠结在五点中的任何一点上说个3分钟，整个比赛将会无聊，整个观点将会片面。此也即为很多初级比赛之无可看性也。

须注意，一定要与“避而不答”严格区分开来。许多辩手往往不听对方发问，操起一张卡片就念，虽然可能靠事先准备的妙语引来掌声，但瞒不住内行的评委和观众。所以主动转移一定要在反击或者至少守住的一次攻击后方可进行。这一点将在“重视接口”专题中详述。

主动转移并非难点实为要点，只是很多新辩手没有意识缺乏经验罢了。好比没怎么打过架的人总是想着如何接一拳踢一脚，而武林高手却要谋划全面的攻防套路，很类似。

浅谈辩论技巧(二)

(一)借力打力

武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于"知难行易"的辩论中，有这么一个回合：

正方：对啊!那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓"知难"哪，对方辨友!(热烈掌声)

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的"知"，不仅仅是"知道"的"知".更应该是建立在人类理性基础上的"知";守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的"知难"和"行易"借反方狭隘、低位定义的"知易"和"行难…的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在"知"和"行"表浅层面上的立论框架崩溃了。

(二)移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。

例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：

反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"?

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有"孙行者""孙悟空"这样现成的材料可供使用的，也就是说，更多的"移花接木"。需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于"治贫比治愚更重要"的论辩中，正方有这样一段陈词："…对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。"话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道："对方辩友，我认为’有饭不吃’和’无饭可吃’是两码事……"反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以"有饭不吃"来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出"无饭可吃"的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。

(三)顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在"愚公应该移山还是应该搬家"的论辩中：

反方：……我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?……可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向的"方法论"必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根基扎实，正方先顺势肯定"搬家不失为一种解决问题的好办法"，既而均人"愚公所处的地方连门都难出去"这一条件，自然而然地导出"家又怎么搬"的诘问，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

(四)正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利于人才发挥作用"的论辩中，有这样一节辩词：

正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)

反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗?这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。(掌声)

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过"跳槽"这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在"公平、平等、竞争、择优"的原则下"合理流动"去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的反客为主的效果。

(五)釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德应该适应(超越)市场经济"的论辩中，有如下一轮交锋：

反方：…我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神?

正方：…对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。(全场掌声)

反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神?

正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗?(掌声)

第一回合中，反方有"请君人瓮"之意，有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就难以处理反方预设的"二难"：选择前者，则刚好证明了反方"思想道德应该超越市场经济"的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千里。但是，正方辩手却跳出了反方"非此即彼"的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出"等价交换"，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

(六)攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德?在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

(七)利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

●工作汇报网gsI8.coM流量王内容精选:

辩论赛发言 | 辩论赛方案 | 辩论赛策划 | 辩论赛作文 | 辩论赛发言 | 辩论赛发言

(八)“引蛇出洞”

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的战术，我方二辩突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么?”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

(九)“李代桃僵”

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题的反方，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，如果我们完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用” 社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。 “李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。

(十)缓兵之计

在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用“冷处理”的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，“慢”也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。

例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了“以慢制胜”的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。

当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政策的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：“丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府?”能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。

再举一例，在某商店里，一位顾客气势汹汹找上门来，喋喋不休地说：“这双鞋鞋跟太高了，样式也不好……”商店营业员一声不吭，耐心地听他把话说完，一直没打断他。等这位顾客不再说了，营业员才冷静地说：“您的意见很直爽，我很欣赏您的个性。这样吧，我到里面去，再另行挑选一双，好让您称心。”“如果您不满意的话，我愿再为您服务。”这位顾客的不满情绪发泄完了，也觉得自己有些太过分了，又见营业员是如此耐心地回答自己的问题，也很不好意思。结果他来了个180°的大转弯，称赞营业员给他新换的实际上并无太大差别的鞋，说：“嘿，这双鞋好，就像是为我订做的一样。”营业员以慢对快，以冷对热，让顾客把怒气宣泄出来，达到了心理平衡，化解了这一场纠纷。

从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：

其一，以慢待机　后发制人

俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如第一例中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。

其二，以慢施谋　以弱克强

“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。

其三，以慢制怒　以冷对热

“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。

总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢” 可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。

浅谈辩论技巧(三)

一是组织者，也就是谁才是 “灵魂队员”，“主攻手”其组织、应变能力如何?

二是整个队伍有没有相互弥补漏洞的默契，有没有为灵魂队员推波助澜的感应能力?

三是准备了几个方向的问题，这些问题能支撑多难的场面，能够支持多长时间?

四是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略?

攻击的技巧

(1)设置两难。即设置两难的问题，无论对方怎么回答都会落入设下的圈套。但要把握好辩题，不要偏离主题。

(2)主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以扩大化的引申，为本方赢得主动，并使对方陷入被动之中。

(3)以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，抓住对方队员队员与队员之间的矛盾，并连续追击迫使对方紧紧跟随本方牵着对方打。

(4)简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。一定要以最精炼的语言问出最深刻的问题。使对方无法快速回答，在气势上压倒对方。

(5)熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。

(6)多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力。

(7)夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。

(8)问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。

(9)异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。

(10)反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。

(11)同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式(或角度不同，或问语不同)发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。

(12)激情提问。即用心理暗示的手段，直击对方情绪层，使其激动，引发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意不能进行人身攻击，也不要胡搅蛮缠。

(13)布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，使用连环的技巧是对方一步一步走进陷阱。

(14)长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，用跳跃性的思维来打断对手的节奏。

(15)充分煽情。在提问或回答的时候尽量以幽默诙谐的方式引起公公的共鸣，所谓内行看门道，外行看热闹。充分调动观众，在气势上打压对方。

⬬ 辩论赛发言

1.没有激情就没有希望，没有拼搏就没有成功。

2.虔诚治学，豁达泄世，修剪自我。

3.没有最棒的，只有最好的。

4.年轻没有失败，只要亮出风采!

5.命运全在拼击，奋斗就是希望

6.放飞梦想,坚持理想

7.友谊第一,比赛第二

8.和自己比赛。为了明天，超越今天，我们最愉快!

9.舌战唇枪，问鼎天下。

10.想辩就辩，辩得响亮。

11.心生而言立，言立而文明。

12.以仁心说，以学心听，以公心辩。

13.集广商之灵气，竞世纪之辩。

14.激情碰撞，跌宕成长。

15.唇枪舌战，谁与争锋?

16.精于思美于言，秀于心慧于口。

17.演讲辩论日，语出“经”人天。

18.激情碰撞，跌宕成长。

19.能言善辩真英雄。

20.做最受尊重的商学院辩论队。

21.以学心听，以公心辩。

22.我思故我在，我在故我辩。

23.我们很强!

24.逆俗而不枉真，辩者之实也。

25.雷厉风行，一鸣惊人。

26.一辩美酒饮到微醉处,我是一辩AAA

27.二辩好花看到半开时,我是二辩BBB

28.三辩得意时莫忘回头,我是三辩CCC

29.四辩着手处当留余步,我是四辩DDD

30.引经据典长见识，唇枪舌战练口才

31.文韬武略,笑傲群芳.

32.利剑出鞘,倒海翻江

33.挑战自我,超越梦想,团结互助,共创佳绩

34.没有最好，只有更好。

35.展现青春风采!

36.永不言败!

37.实力最佳，与时俱进，开创未来。

38.魅力永久，充满自信，赢得胜利。

39.经邦济世，富国为民。

40.涌动青春思辩，给力学风。

41.辩今之大事，论我之未来。

42.你的风采来自辩论的精彩。

43.金玉良言融思汇智。

44.读之，疑之，思之，辩之。

45.煮酒辩古今，张弛论天下。

46.知识时代，智者先行。

47.辩世事，论时事，实事求是。

48.精于思美于言，秀于心慧于口。

49.崇德尚能，经世济民。

50.宏辞论道，以辩会友。

51.辩响校园，辩出你我。

52.思辨的胜利!

53.运筹帷幄之中，决胜赛场之上。

54.辩以明思，坐而论道。

55.公平竞争，力争第一。

56.集天地之造化，汇万物之始初。

57.众志成城，败亦为荣。

58.持之有故，辩之有理。

59.辩一题而有知，论纵横而明志。

⬬ 辩论赛发言

1、辨是非，逞口舌之利；论长短，看知识我丰。

2、语言与思想的交锋，智慧与灵感的碰撞。

3、演讲比赛，我们爱；如果你不爱，你就会失去。

4、辩出风格，辩出精彩；不论成败，尽力就好。

5、立商以德，学商以志，经商以信，达商以情。

6、桥是我建，路是我开；要从此过，留下辩才。

7、真理在时间中沉淀，真理在争论中清晰。

8、经明行修，显以厉俗；吾思吾言，辩之有道。

9、国情世事，经世济民，辩坛精英，伦场先锋。

10、语言和思想的冲突，智慧和灵感的冲突。

11、挑战自我，超越梦想，团结互助，共创佳绩。

⬬ 辩论赛发言

对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。

第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题。

第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！