《鸿门宴》读后心得合集6篇。
心得体会可以让我们拥有更好的思维能力，可以让我们的思想更加成熟，理性，一篇让人有所触动的心得体会该怎样写呢？盼望这份"《鸿门宴》读后心得"能够为您的工作和学习提供指导，仅供参考，欢迎大家阅读！
《鸿门宴》读后心得 篇1
著名哲学家赫拉克利特说过：“性格决定命运。”那么，我们就来以鸿门宴来谈谈此话题。
相信了解过历史的人都知道曾经开创历史上以少胜多战术先河，被誉为东方战神的西楚霸王——项羽最后败给了刘邦。论英雄，项羽更有英雄气概；论实力，刘邦远不如项羽。但为何身经百战的项羽最终会失败呢？
还是那句话“性格决定命运”。我们就从他们的性格入手。其实，在鸿门宴上，只要项羽杀了刘邦，那么结果已经不一样了。但是，项羽的仁义让他放弃了此念头。或许他认为，他这样偷偷杀掉刘邦赢得不光彩，所以难以下手。
然而，倘若项羽知道结果，我想他也会一样杀掉刘邦。虽说，“不以成败论英雄”，但谁不希望当上真正的皇帝一统天下呢？谁又愿意被他人抢夺自己的胜利果实呢？所以，仁义不过是一方面，更重要的是当时项羽并没把刘邦看作是自己真正的对手，他没料到项羽会成为自己的后患。
可是，在鸿门宴上亚夫范增也“数目项王，举所玉玦以示之者三”，项羽又为何不听？原来，项羽是楚国名将项燕之孙，天生才智过人，从小研究兵法战术，他相信自己胜过任何人，所以他自负，孤傲，不善于听取他人的谏言。每件事情都亲自过问。就如秦始皇“天下之事无大小，皆决于上”。“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”。虽然项羽有过人之才，但毕竟他不是神，他不会很好地用人，不能虚心听取他人之言，是导致最终失败的原因之一。
当然，战争是双方的事，有相对性。对于刘邦，他则与项羽十分不同。他是个很懂得用人的领导。他不像项羽如此义气用事，反而能屈能伸。在鸿门宴上，他对项羽自称“臣”，还说“然不自意能先入关破秦”，使项羽相信他并无野心称王，降低其防备心理。另外，他善于用人，会听良言。他觉得项伯有利用价值，所以马上与之“约为婚姻”，可见其公关能力之强。在后来的故事中，他更是重用了足智多谋但却因未被项羽重用而怀恨的韩信，更为后来的胜利奠定基础。
是的，项羽的刚愎自用使之失败，刘邦的能屈能伸，善于纳谏造就其成功。这无不证明了“性格决定命运”。若我们要成功，就必须改掉自己的恶习和不好的性格。
《鸿门宴》读后心得 篇2
今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！读《鸿门宴》有感，鸿门宴读后感
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
《鸿门宴》读后心得 篇3
本文按情节的发展过程可分三部分。
第一部分(第
1、2段)，交代鸿门宴的由来。
文章先指出刘、项两军的驻地及双方兵力，表明项羽占有绝对优势，战争的主动权在他手中。下文所述人物活动均与这个背景有关。斗争起因是曹无伤告密。项羽听说沛公欲王关中，冒犯了他的尊严，当即决定进攻刘邦;他的主要谋士范增乘机揭露刘邦的野心，也力主进攻。二人认识上的差异，预示着他们对刘邦将采取不同的态度。
战争似乎已经迫在眉睫，却忽然出现了转机。项伯为报私恩夜访张良，劝他逃走，而张良反以为韩王送沛公为借口，将消息通知了刘邦。刘邦于是拉拢项伯，以谎言为自己辩护。项伯同意调停，并嘱咐刘邦旦日不可不蚤自来谢项王。由是而有鸿门宴上的斗争。
第二部分(第3、4段)，写鸿门宴上的斗争。
节奏发展得快，气氛的变化也快。开始很平和，刘邦卑词谢罪，项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意，且设宴招待刘邦。但范增蓄意杀死刘邦，始而数目项王，举所佩玉以示之者三，继而命项庄舞剑，因击沛公于坐，杀之，使气氛越来越紧张。
于是张良出招樊哙。樊哙是刘邦的参乘，有保护刘邦的责任，但无与会资格。项羽得知他的身份后，知其来意，于是借赐酒缓和一下气氛。樊哙为了将众人注意力集中到自己身上来，不仅一切做得合乎礼法，而且忍辱吃了生彘肩。然后借项王能复饮乎之问慷慨陈词:于王关中一事，言虽有怀王之约，犹不敢自专，必待大王来;又就席间舞剑一事指责项王欲诛有功之人。故项王未有以应，反而赐坐。至此气氛又进一步缓和，但危机仍未解除。这是宴会斗争中的高潮。
第三部分(第5、6、7段)，述会后余事，包括刘邦逃席，间道至军;张良留谢，项王受璧而范增破斗;刘邦诛杀曹无伤。
本文情节按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开，波澜横生，矛盾迭出，扣人心弦。故事首尾相应，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，虽属节选，亦有相对的完整性。
总之，鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。这样说，是因为作者通过对这次宴会全过程(包括会前斗争和会后余波)的描写，生动地揭示了项羽的悲剧性格:他自矜功伐而有妇人之仁。这种性格不改变，他就必然以失败告终。而刘邦在宴会上能化险为夷，跟善于利用对方性格弱点也是分不开的。从这段史实可以看出领袖人物的性格在历史发展重要关头上所起的作用。
《鸿门宴》读后心得 篇4
项羽，一个所有中国人都熟悉的名字。他以他传奇的一生，悲壮的结局在史书上被记载流传，他用他的霸气与柔情打动了人心。
历史上，项羽似乎是一个败者，他败给了刘邦，最后含恨自刎于乌江。但他又似乎是一个赢家，他赢得了后人的尊重，他让世人为他叹惋，为他可惜，为他难过。的确，在读完《鸿门宴》这一篇史文之后，我虽为项羽的妇人之仁、沽名钓誉而愤恨，认为他以后被刘邦打败的事完全是自作自受，也忍不住嘲笑过项羽的愚蠢，但我依然喜欢项羽多于刘邦。
为何如此？他只不过是一个输家罢了。我似乎也难以解释自己的心意。若论帝王，的确，刘邦比项羽有资格多了。虽是小混混出身，但心机谋算却一样不少。当然，他身上还有最重要的一点，就是心够狠。只有心肠够狠的人才能在那个空荡荡的位子上呆得长久一点，就像后来的李世民，李世民虽然创造出了一个贞观之治，但他杀他的兄弟时我可没看出他有一点手软。若项羽当初能狠毒一点，或许现世一切都将会被改变。可惜，世上偏偏却缺少了一种药——后悔药，我不知项羽在自刎前是否有为往事后悔、后悔什么。是后悔自己当初没听范增的劝告，后悔自己当初的心慈手软，还是后悔上天让自己出生于乱世之中？老师之前发了一张卷子，上面都是一些当代作家对项羽的看法与评价。有一篇文章的作者认为，若项羽到了现代，会生活的更好。坦白说，我不太这样认为，项羽是一个胸无城府的人，甚至还带着点儿童般的天真，若他来到了现代社会，打仗或玩政治，我猜他绝对会死的很惨。若按我们90后的说法，他分分钟会被人“秒杀”或者被人卖了还帮人数钱。因为这两样东西最需要心机与心狠，要能想出办法，还要手脚够快够利索，而项羽当初就已在这两点上输给了刘邦。
要我说，他更适合于江湖，若他人在江湖，或许还能混个大侠什么的，郭靖比项羽更傻，但他就混得比项羽还好。
我想了想，似乎有点明白他为什么受人欢迎了。孰能不喜欢一个坦率而真诚的人呢？男人喜欢他，是因为他的霸气；女人喜欢他，是因为他的柔情；而我喜欢他，是因为他身上的那一股天真。身处在现代社会，体验着城市里节奏飞快的步调，科技高速的发展，但人与人之间的隔阂却似乎随着GDP的增长而不断扩大。曾经社会上的淳朴风气，似乎变得越来越稀薄了，而拜金主义却变得盛行起来，人们似乎能为了钱而放弃一切。当然，我不是指社会上的所有人，事实上，我也承认，钱的确很好使，想当年我就是为了能获得对钱的自由使用权才毅然背景离乡到外面读书住宿。但我们需要承认的是，现代人的心思越来越复杂了，政治家之间的勾心斗角，公司与公司之间的恶性竞争，甚至同事与同事之间也斗得死去活来，他们可能是因为误会，但更可能是为了争夺利益。虽然我未走出社会，但在信息技术如此发达的环境里，多多少少还是能懂得一点。比如说，在这个社会上一切讲求实力，有个人实力，但产生更大作用的是家庭实力，有一句话或许能论证这个观点，现在不是有人常讲“学好数理化，不如有个好爸爸”吗？谁的心里都似乎有个小算盘，每时每刻都在那噼噼啪啪地运算着，这样才能在社会上飞黄腾达，至少能够生存下来。因此，人与人也才会比以往有了更多的提防。
而项羽身上就有现代社会缺乏的元素，坦率真诚、胸无城府，试问有谁能防备一个有着儿童般天真的人呢？难听点说，项羽只是一个头脑简单，四肢发达的人罢了，在我们这些受过九年义务教育的人眼里，不足为惧。电影《夜宴》里有一句话，世上最毒的毒药是人心。因为能生出无数恶念的正是人心。一个心存善念的人，怎么样也不会叫人讨厌的。
项羽，似乎便是这样的一个人。
《鸿门宴》读后心得 篇5
“项庄舞剑，意在沛公”，成为后人引用的佳话。如今，鸿门宴成了阴谋的代名词。可是，里边的主要人物刘邦，司马迁给出的笔墨甚少，更多的是从部下和项羽一方的博弈。后人给刘邦的评价更多的是虚假诚恳。
可是，从另一方面来看的话，这样的评价是不公平的。假如今日我们都如樊浍那样的性情，恐怕这个世界早就打起来了。战争早已不知把这个地球整死几回了。这也说明了说我们后人巴不得别人好的通病，人家刘邦一个平民百姓，凭的是智慧上位的，此刻的好多管理层、都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能说是头脑不想事。
细细揣摩一下鸿门宴中刘邦说的几句话，有一个共同点，就是很简洁。更注重把问题让部下来回答，其实他自我早就明白该怎样做了，这就是刘邦的智慧，正如那句话，难得糊涂，有点大智若愚的味道。
一来能够了解部下所想的，二来能够让部下感觉到在上司的眼里自我是存在的，若是采纳了自我的意见就更高兴了。倘若，部下和你想的一样，你却说出来了，时间久了那这部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更乐于把自我在别人的眼里有种持久的存在感，因为他们更偏向于不愿意用逻辑思维来分析问题，越简单越好。有时，自我就在想，不管是不是利益所使，这都是一种尊重他人的表现，这是一个人心志成熟的表现。正所谓谎言有时也是美丽的。
刘邦登位后总结到：“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良；论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何；论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。可是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他仅有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最终失败的原因。”
刘邦的智慧，这个布衣将相的王朝，我一介草民怎能读的懂，这位真正意义上的大皇帝，能够说是有好多值得我们后人来学习的。这位平民皇帝是第一人采取休养生息，注重发展经济的基本国策，这也是汉王朝为什么能够持久400多年。外国史学家给出的评价是世界主义统治者。
项羽的败局，从鸿门宴一开始就已经体现了，刘邦的假意歉意，却得到项羽的答复是：此沛公左司马曹无伤所言。先不去论项羽的自负、妇人之仁、残暴、不仁义等等，就这一点就能够定性了项羽是鸿门宴的失败者，更是定性了楚汉相争的结局。
《鸿门宴》读后心得 篇6
汉武帝时司马迁挥毫泼墨，精心点染鸿门盛宴。惟妙惟肖再现化干戈为玉帛的微雨，清疑云反战场的金星，呈历史说事实的歌舞。扑朔迷离，再三流连。沛公曾经一介平民，项羽则富英雄气概，却为何扭转乾坤？予就此掩卷长思：区区介子何以称帝？
志存高远，智取人心
《史记》记载：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其智不在小”，范增令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。古人有云：“得民心者得天下”沛公志不在小，深谋远虑，因而智取人心。以之为称帝之途，何尝不可？实属当然！
民心所背失天下之史古今皆有之。予又忆起当年幽王昏庸，贪图美色，为博宠姬褒姒一笑，不惜点燃烽火，愚戏诸侯，驱其长关直入失望而归。自此失民心！待敌实攻，无一人救驾，王亡姬惨。真是一笑倾城，再笑“倾”国，戏剧性的结局暗蕴讽刺！可见有志才有心，而沛公运用恰如其分，知否？
用人不疑，疑人不用
《史记》记载：“沛公至军，立诛杀曹无伤”，杀戮叛者之余，前还重用张良与樊哙，对之言听计从。而后鲜明对比分层设色：项羽又何为之？置聪颖忠诚亚夫而毋用，偏任变节不忠项伯而为之！不禁引人深思，差异于此矣！
予再忆起枭雄曹操患头疼，而用神医华佗以治之。华佗曰要开头颅可治，欲为之手术。奈何曹操生性多疑，不懂医术的他以为取命而亡，心生忧虑，一日持剑杀之。后头痛欲裂，反反复复，卒陨。天下医者父母心，况华佗医术精湛高明众所周之，又何以谓之不信任？拿命开玩笑，只因多疑？不值！用人不疑，疑人不用，乃王道之重也，怎说不是？
尺蠖之屈，以求伸也
《史记》记载：“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”且“旦日不可不蚤自来谢项王”，沛公把“三思而后行”之道理发挥得淋漓尽致，而项羽则冲动自负又优犹寡断，缺乏政治远见。成王称帝者心中应有一把刀一片刃，性情谋略应如弓一般能屈能伸，伸缩自如，否则宛若琴上紧绷的弦，一弹便断，奏不出清音伴浅唱盘恒于花开盛世！
予脑海潜游旋绕勾践一代国王，失国不忘耻辱，卧薪尝胆，终不负重望，灭敌复国，光宗耀祖；焚高生前鲜为人知，他默默无闻，凭胸中一腔热血，躬身于《向日葵》，绽放出生命的绚烂，终为人所知；玛格丽特。米切尔自幼写作，前有书成却未出版，后著有《飘》名声大操，轰动于世。当今社会志存高远者不乏，忍辱负重者又何其多！难道就此放弃？逞得一时，利于一刻，结于一隅皆不可取也。可取者，尺蠖之屈，以求伸也。此亦为王道乎！
众人以为沛公不及项羽，不应称帝，而予不以为然。从鸿门一宴便可洞悉：沛公足以称帝。为帝者，无论平民百姓；有志者，事竟成！
有一言：“一千个观众就有一千个哈姆莱特。”此谓予心中所仰的哈姆莱特：沛公足以称帝！